Nueva Sentencia Declarando Nula por Usura una Tarjeta de Crédito de Cofidis

Fracasa la Estrategia de WIZINK

 

UN JUZGADO DECLARA NULO EL ACUERDO POR EL CUAL EL CONSUMIDOR RENUNCIABA A CUALQUIER ACCION CONTRA WIZINK.

El Juzgado de Primera Instancia num 1 de Mérida ha dictado una sentencia muy importante para interpretar los acuerdos a los que ha obligado Wizink a sus clientes, para que no reclamasen la nulidad de las tarjetas revolving. Wizink Bank establecido una estrategia dirigida a torpedear todas las demandas presentadas por los consumidores en su contra.

Ofrecen de forma insistente y permanente a sus clientes acuerdos, para terminar las reclamaciones por tarjetas. Les indicaba que con dicho acuerdo cobraban más rápido, y terminaban antes y se aseguraban que algo cobraban. A los clientes se les engañaban pues en ningún momento se les decía la verdad sobre las cantidades que le salían a devolver por la nulidad de los contratos de tarjeta y por todos los intereses cobrados demás. Hay clientes a los que Wizink le llamaba hasta diez veces diarias.

 Una sentencia ha puesto en su lugar este tipo de estrategias organizadas por Wizink. En este caso una caso una cliente de Mérida demando a través de nuestro despacho, GALAN PALMERO ABOGADOS, a Wizink solicitando la nulidad del contrato de tarjeta por usura y la devolución de los intereses, gastos, comisiones, etc cobrados superiores al capital dispuesto.

En medias del procedimiento y una vez iniciado incuso ya. Wizink persistentemente, insistió a nuestra cliente para llegar a un acuerdo, ofreciéndole 1.100 euros.

Cuando esta dirección letrada conoció estas maniobras continuó con el procedimiento judicial, pues consideramos que este acuerdo era nulo de pleno derecho y realizado por Wizink con evidente abuso.

Ahora el citado Juzgado de Primera Instancia n. 1 de Mérida nos ha dado la razón y señala en su sentencia.

“Si analizamos el acuerdo transaccional suscrito por las partes, y puesto que se trata de un documento que no fue negociado individualmente, sino que se trata de un documento pre redactado, predispuesto y propuesto al consumidor por la entidad financiera, la validez implícita de la renuncia a la impugnación del contrato inicial nulo del que deriva la deuda, viene supeditada a que haya sido individualmente negociada y libremente aceptada. Si no ha sido individualmente negociado, cual es el caso, las cláusulas de renuncia, aun implícitas, deben cumplir con las exigencias de transparencia, generadoras de la información pertinente al consumidor para que 

dispusiera de la información pertinente que le permitiera comprender las consecuencias jurídicas que para él se derivaban derivadas del mismo. Todo ello con independencia de que se trate de una nulidad radical y absoluta, perpetua e insubsanable basada en la concurrencia de usura, frente a la cual no cabe convalidación posterior por inexistente de origen.” 

“…el control jurídico sobre la concurrencia de usura en un contrato de crédito, no es renunciable ni es disponible para las partes, ni está sujeto o sometido a la posibilidad de transacción, porque se trata de una nulidad radical originaria, que no admite convalidación confirmatoria y se trata de una acción imprescriptible.” 

Finalmente condenan a wizink a que devuelva a nuestro representado:

“…la nulidad por usuario del contrato de préstamo mediante tarjeta de crédito firmado entre las partes, y se condena al demandado a abonar al actor por la cantidad de 6.230,58 Euros, intereses legales y las costas ocasionadas por este procedimiento.”

Para más información, pueden ponerse en contacto con GALAN PALMERO ABOGADOS

¿Preguntas?

¿Tienes alguna duda? ¿Quieres contratar algún servicio o pedir presupuesto?

Escríbenos, estaremos encantados de atenderte en la mayor brevedad posible

imginicio5

Solicitar presupuesto

    He leído y acepto la política de privacidad.