Las entidades bancarias, con las cláusulas suelo iniciaron una feroz campaña para firmar acuerdos privados de novación de los préstamos hipotecarios, de tal forma que proponían a los clientes eliminarles la cláusula suelo. Pero a la vez en dichos acuerdos los clientes renunciaban a cobrar todas las cantidades pagadas de más por la aplicación de dichas cláusulas.
Como dichos acuerdos los considerabamos nulos de pleno derecho, interponiamos la correspondiente demanda judicial para recuperar las cantidades pagadas de más. Las entidades bancarias contestaban en el juzgado diciendo que los clientes habian novado y firmado un nuevo acuerdo financiero, y que en el mismo renunciaban a demandar a la entidad bancaria.
Pues bien en todos estos pleitos Galán Palmero Abogados ha obtenido sentencias estimatorias de nuestras pretensiones. Las entidades bancarias siempre han recurrido a las distintas Audiencia Provinciales dichas sentencias. Ahora hemos recibido dos sentencias, una de la Audiencia Provincial de Málaga y otra de la Audiencia Provincial de Córdoba, de sendos recursos de Apelación presentados por Unicaja. Y la dos sentencias desestiman los recursos.
Concretamente la Audiencia Provincial de Córdoba, en la misma indica que: “por lo expuesto en el caso de autos la cláusula discutida ha de considerarse como cláusula impuesta (Por la entidad bancaria), en el ámbito de una condición general de la contratación al no haber quedado acreditado que fuera negociada individualmente ni que la prestataria (el cliente), fuera efectivamente informado de las consecuencias que tendría.”
Estas sentencias tiene gran validez, no sólo para todos los casos de cláusula suelo aún pendientes de resolver en las distintas Audiencia, pues las entidades bancarias recurrieron todas las sentencias desfavorables cuando existia estos documentos firmados; si no que es interesante para la cláusula de IRPH, pues las entidades bancarias estas haciendo ahora una intensa presión a sus clientes para que firmen acuerdos renunciando a lo que ha pagado de más por la aplicación del IRPH, antes de que salga la sentencia del TJUE.
